viernes, 23 de septiembre de 2011

Primer concepto: salvar la naturaleza.

   Debemos cambiar las tendencias de creciente consumo de recursos naturales, de incremento de emisiones y aumento de trabajo precario para lograr el desarrollo social y sostenible dentro de un modelo económico concebido para atender las necesidades básicas de los seres humanos. Precisamos una sociedad que impulse el desarrollo humano, un territorio que cumpla sus funciones y una relación de los seres humanos con la naturaleza que garantice la integridad de los ecosistemas.

   Tenemos que cambiar las reglas de juego (que tanto predican las castas dominantes del PP y del PSOE) de los sistemas de revalorización de bienes y servicios y de financiación, para evitar que estos métodos sigan estableciendo una separación cada vez mayor entre las grandes aglomeraciones que,  actúan como núcleos de atracción de población, capitales y recursos, y el mundo rural, que se ha convertido en áreas de apropiación de recursos y vertido de residuos.

6 comentarios:

  1. Conclusión debemos evitar el desarrollo de como diría Marx "de las fuerzas productivas".

    Dejar de dar patadas a los clásicos marxistas... Porque ni Marx, ni Engels, ni Lenin, concebian tal idea. Y es más Stalin pensaba que con el desarrollo de la electrificación y las fuerzas productivas se llegaría mas rapidamente. O sino dime porque tanta prisa por ultraindustrialización del país y mejorarlo? Pero como no ahora hay que hacer lo contrario.....

    Absurdo

    ResponderEliminar
  2. No es dar patadas a los clásicos comunistas. Pero el comunismo es un concepto flexible. Marx promulgaba que la Revolución Proletaria se daría en un país desarrollado con una clase trabajadora obrera cualificada, y luego se extendería a otros países. Pero Lenin tuvo que adaptarla en Rusia a una clase obrera mínima y a una mayoría de población analfabeta.
    En conclusión, a principios del s.XX no se tenían en cuenta conceptos que ahora son básicos como cambio climático o desarrollo sostenible. Pero eso no significa que ahora no haya que darles la importancia que tienen.

    ResponderEliminar
  3. Es decir, caemos ahora en posturas "revisionistas" .... Eso esta muy mal visto para los jerifaltes escolasticos de tu partido, pero seguramente ni existiran.

    No es el mismo capitalismo el que analizo Marx, al que analizo Lenin. Pero si te digo que lo que tu denominas como cambio climático o desarrollo sostenilble son conceptos "puramentes burgueses" o como diría Lenin "pequeñoburugueses". Yo sigo manteniendo la mayor y sigo afirmando que la contradicción principal son capital/trabajo, o burgues/proletario y conceptos como el medioambiente y demás son puramente "pequeñoburgueses" y como tales no dan cabida dentro de una visión "Marxista". Ya que no existe una contradicción dentro de las relaciones sociales de producción son elementos tangentes dentro de esta ecuación.

    ResponderEliminar
  4. Perdona pero al igual que el concepto plusvalía es distinto desde un punto de vista marxista a un punto de vista capitalista. De igual manera ocurre con el termino sostenibilidad. No es igual el desarrollo sostenible que fomenta Europa, que el que hemos promulgado en la entrada anterior.
    En cuanto a la industrialización, es innegable las ventajas que tiene para el desarrollo económico, social y cultural de un país, pero ¿no sería mejor que esa industrialización se fomentara en paises tercermundistas poniéndolos a nuestra altura? ¿Y nosotros permitirnos optar por nuevas fuentes económicas y energéticas que aseguren un futuro limpio?

    ResponderEliminar
  5. 1-Esa industrialización no se puede plantear bajo esa óptica porque esa riqueza no repercutiría entre el resto de la población del país, sino en una minoría y a su vez no existen garantías legales y fiscales para que en ese país esa riqueza sea distrubuida. Dejemenos de los tópicos de crear riquezas....

    2- No se que concepción tendrás. Pero el prisma marxista no ve el socialismo como "un fin para la humanidad, para que todos vivamos mejor y en armonía", sino que se planteo para ser "un fin para la emancipación de la clase obrera". Y como dije anteriormente el ecologismo no es una contradicción a tenerle en gran estima dentro del movimiento "comunista".

    ResponderEliminar
  6. ¿Por qué no repercutiría en un país tercermundista? Ah porque los países capitalista sacarían tajada.

    ResponderEliminar

Expresa libremente tus opiniones y reflexiones sobre los temas tratados u otros sobre los que quieras opinar. Pero recuerda que nunca publicaremos comentarios que atenten sobre la honorabilidad de cualquier persona.
¡NO CAIGAS EN EL INSULTO!